Правда ли это, что Мюллер передал дело Трампа Конгрессу?

Политика

0
348
Конгресс

Роберт Мюллер очень старался, как будто взвешивал свои слова по шкале, чтобы дать нейтральное резюме своего доклада, а затем исчезнуть из общественной жизни.

Если вам приходилось сводить до пяти слов доклад, использованный уходящим специальным адвокатом, это было так: «Отчет — это мое свидетельство».

Тем не менее, прогнозисты и политики всех мастей бросились разбирать каждый слог в предложении, наиболее благоприятном для их взглядов. Единственное, с чем все могут согласиться, это то, что Мюллер не хочет давать показания и не планирует много говорить, если его заставят появиться на Холме.

Главный вывод заключается в том, что Мюллер хотел, чтобы все знали, что он не оправдывает президента Трампа — что ясно показывает его доклад, но это была сокращенная телевизионная версия.

Ключевое предложение: «Если бы у нас была уверенность в том, что президент явно не совершил преступления, мы бы так и сказали. Однако мы не приняли решение относительно того, совершил ли президент преступление».

Причина: Мюллер решил, что его связывает старая записка из Управления юрисконсульта Министерства юстиции, в которой дается вывод о том, что действующему президенту не может быть предъявлено обвинение.

«Поэтому обвинение президента в преступлении не было вариантом, который мы могли бы рассмотреть», — сказал он.

Стоит отметить, что это существенно отличается от того, что сказал Уильям Барр, предлагая свое знаменитое четырехстраничное резюме. Тогда генеральный прокурор сказал, что Мюллер «не говорил этого, но, по мнению OLC, он нашел бы преступление. Он дал понять, что не дал определения, что было преступление».

Но, согласно вчерашнему Мюллеру, он не мог сделать такое определение из-за меморандума Министерства юстиции.

В заявлении Мюллера, которое многие комментаторы (левый и правый) рассматривают как передачу полномочий Конгрессу, цитируется та же самая памятка: «Согласно мнению, Конституция требует иного процесса, чем система уголовного правосудия, для официального обвинения действующего президента в проступках». И Камала Харрис, Кори Букер и другие демократы теперь говорят, что Мюллер дал Палате зеленый свет, чтобы начать слушания, хотя Джерри Надлер сказал только, что все варианты на столе.

Трамп тем временем написал в Твиттере, что «ничего не меняется» (правда); что было «недостаточно доказательств» (неясно); и что «дело закрыто!» (правда).

Я считаю, что Мюллер, бывший директор ФБР, который когда-то вызывал уважение обеих сторон, пытался оставаться беспартийным. Но эти тревожные вопросы остаются.

Если Мюллер с самого начала исходил из того, что он не может выдвигать обвинения против действующего сотрудника Овального кабинета, зачем сначала проводить дорогостоящее двухлетнее расследование?

По этой логике, как указал Брит Хьюм, если бы Мюллер нашел доказательства сговора между кампанией Трампа и Россией, он бы этого не сказал. Он мог сообщить об этом только в том случае, если не обнаружил сговора, как в конечном итоге и сделал.

Это же ограничение приводит к широко распространенному в СМИ толкованию того, что Мюллер, должно быть, хотел выдвинуть обвинение против Трампа, поскольку он чувствовал, что не может его очистить, но что его руки были связаны.

Имейте в виду, что Мюллер мог предпочесть не согласиться с меморандумом Министерства юстиции и в любом случае выдвигать уголовные обвинения, если он чувствовал, что это оправдано.

Имейте в виду также, что Барр ожидал, что Мюллер вынесет рекомендацию по обвинению в совершении уголовного преступления, но Мюллер отбросил это назад AG.

У меня были люди, спрашивающие, почему Мюллер не просто сказал в отчете, что его решение Трампа помешало правосудию, но нам запрещено возбуждать дело.

Как старый репортер Министерства юстиции, я могу вам сказать, что существует очень сильная прокурорская практика, известная как Джеймс Коми по делу Хиллари, которую вы либо обвиняете, либо молчите. Другими словами, работа прокурора состоит в том, чтобы обеспечить или отклонить обвинительный акт, а не разрушить чью-либо репутацию без предъявления обвинений.

Очевидно, что Мюллер должен был представить отчет, но вчера он попытался не указывать на весы правосудия.

Тем не менее, СМИ коллективно предсказали, что Мюллер хочет, чтобы палата делала то, что он не мог.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь