Опрос: большинство американцев хотят обуздать президентские полномочия по ядерным атакам.

Несогласные с политикой президента Трампа в области ядерного оружия.

0
283
Контроль за ядерными арсеналами на земле.

В условиях растущей напряженности между Соединенными Штатами и другими странами общественность в подавляющем большинстве хочет ограничить президентскую власть в одностороннем порядке распоряжаться первым применением ядерного оружия, вместо этого предпочитая, чтобы Конгресс стоял между главнокомандующим и приказами о ядерном запуске, когда страна официально не на войне или под атакой.

Две трети респондентов в новом опросе общественного мнения заявили, что поддерживают находящийся на рассмотрении закон, который потребует от Конгресса объявить войну до того, как президент сможет нанести ядерный удар по другой стране, если Америка не подверглась нападению. Почти шесть из 10 республиканцев и три четверти опрошенных демократов выразили поддержку новым ограничениям законодательства.

В более широком смысле, опрос показал, что большинство сторон выступили против некоторых ядерных инициатив президента Дональда Трампа, включая планируемый выход США из соглашения России о контроле над вооружениями 1987 года и бездействие администрации по продлению соглашения о вооружениях 2010 года, срок действия которого истекает в начале срока. 2021.

Большинство также поддержало постепенную ликвидацию сухопутных межконтинентальных баллистических ракет США, которые теперь оснащены 400 ядерными боеголовками на трех объектах в центре страны — цель, противоречащая плану администрации Трампа по созданию новых таких ракет по цене более 88 миллиардов долларов.

Большинство респондентов также заявили, что в совокупности страны мира с ядерным оружием имеют большие арсеналы, чем они ожидали, и больше, чем они считают необходимыми. Но более 80 процентов всех участников поддержали идею о том, что Америке необходимо поддерживать ядерный потенциал ответного удара, достаточно мощный, чтобы другие страны не сочли выгодным атаковать страну.

Обследования было написано программой для консультаций с общественностью в Университете штат Мэриленд школы публичной политики как моделирование выработки политики, ориентированном на политике ядерного оружия в Соединенных Штатах, с Центром общественной целостности в качестве консультанта. В течение января и февраля 2264 участника, которые были определены исследовательской фирмой Nielsen-Scarborough в качестве репрезентативной выборки зарегистрированных избирателей, приняли участие в онлайн-опросах, в которых содержались аргументы за и против каждого выбора политики перед ними. Геодезисты привлекли экспертов с различными взглядами, чтобы заранее проверить пояснительные материалы на предмет точности и убедиться, что самые сильные аргументы были представлены за и против каждой политики.

В январе сенатор Эд Маркей, штат Массачусетс, и член палаты представителей Тед Лиу, штат Калифорния, приняли закон, который ограничивал бы исторически исключительные полномочия президента отдавать приказ о применении ядерного оружия в любых обстоятельствах, предоставляя Конгрессу полномочия не позволяйте президенту действовать первыми с таким оружием даже против Северной Кореи, России и Китая. Но это явно оставляет решение в ответ на ядерное нападение этих или любых других стран на Соединенные Штаты в руках президента.

До настоящего времени законопроект привлек 55 коспонсоров в Палате представителей, из которых только один является республиканцем, и 13 коспонсоров в Сенате. Среди его сторонников есть по крайней мере трое из демократов, баллотирующихся в президенты — Sens. Bernie Sanders, Vt ; Элизабет Уоррен, Массачусетс; и Кирстен Гиллибранд, Нью-Йорк

На слушаниях в Конгрессе в 2017 году три бывших должностных лица — из Пентагона, Белого дома и Стратегического командования США — отметили двусмысленность в органах, ответственных за запуск ядерного оружия, и предположили, что любой запуск, который не был в ответ на иностранную агрессию, равносилен нападению на Соединенные Штаты будут представлять собой акт войны и, следовательно, потребуют одобрения Конгресса. Но другие оспаривают эту правовую точку зрения.

Лиу и Марки впервые представили подобное законодательство, чтобы прояснить этот вопрос в 2016 году, когда Барак Обама был еще президентом. «Я верил в 2016 году в то, во что я верю и сейчас: запуск оружия, способного мгновенно убивать миллионы людей, является очевидным актом войны», и он должен нуждаться в поддержке Конгресса, сказал Лиу в январе, когда он вновь представил это предложение.

Законопроект привлек новое внимание с избранием Трампа, которого Лиу назвал «непредсказуемым и опрометчивым». «Мы могли бы быть одним шагом, который отделяет президента от катастрофы», — сказал Лиу. Марки сказал в письменном ответе на вопросы, что новый опрос «подтверждает, что американский народ признает необходимость проверки здравого смысла в полномочиях президента нанести первый ядерный удар».

Кингстон Рейф, директор по политике в области разоружения и уменьшения угрозы в Ассоциации по контролю над вооружениями в Вашингтоне, округ Колумбия, заявил, что результаты опроса свидетельствуют о том, что общественность «не согласна с передачей единоличного распоряжения о применении ядерного оружия в руках одного человека, подверженного ошибкам». Решение, столь значимое и потенциально меняющее мир, как использование ядерного оружия, не должно основываться на эмоциональном состоянии, здравом уме и процессе принятия решения одним человеком, будь то Дональд Трамп или Барак Обама».

Отвечая на комментарий, представитель Министерства обороны Джонни Майкл не затронул вопрос о полномочиях президента по запуску. Вместо этого он сказал в электронном письме, что «десятилетиями как республиканские, так и демократические администрации признавали критическую важность ядерной триады для поддержания мира путем сдерживания ядерной атаки и крупномасштабной войны…. Мы должны не только продолжать программу модернизации предыдущей администрации, но должны также использовать скромные дополнительные возможности».

Что касается размеров ядерного арсенала США, 47 процентов респондентов заявили, что запас 4000 готовых боеголовок и 2200 хранящихся боеголовок были больше, чем они ожидали; 12 процентов сказали, что это было меньше, в то время как 42 процента оценили, что это было около того размера. Гораздо больше демократов — 57 процентов по сравнению с 34 процентами республиканцев — выразили удивление, что арсенал такого размера. Но карта мира, показывающая предполагаемое количество ядерного оружия во всем мире, поражала как республиканцев, так и демократов. В целом 56 процентов заявили, что глобальные запасы ядерного оружия превзошли их ожидания.

Желание американцев продолжать участвовать в договорах о контроле над вооружениями, особенно с Россией, было одним из явных сообщений опроса. В совокупности 83 процента выступают за участие США в договорах с Россией, причем 80 процентов и более демократов, республиканцев и независимых деятелей выражают эту точку зрения.

Новый договор СНВ 2010 года, который ограничивает США и Россию каждой из специально определенных подсчетов по 1550 единиц развернутого стратегического ядерного оружия в каждой и предусматривает 18 инспекций каждой стороны ежегодно для обеспечения соблюдения, должен истечь вскоре после следующей инаугурации президента в Январе 2021 года. Но до сих пор администрация Трампа не проявила официального интереса к его расширению, и недавно ее чиновники выразили желание модификаций, которые Россия вряд ли примет.

Получив список плюсов и минусов, 82 процента респондентов заявили, что допустить истечение срока действия договора было бы ошибкой. Например, авторы опроса сказали им, что обе стороны, вероятно, создадут больше оружия, и что взаимные инспекции закончатся. Но им также сказали, что, несмотря на соблюдение Нового договора о СНВ, у России плохая репутация в отношении других соглашений о контроле над вооружениями, и что истечение срока действия Нового договора о СНВ обеспечит гибкость в расширении американского арсенала, если этого потребуют глобальные политические условия. Взвесив эти аргументы, 89 процентов демократов, 77 процентов республиканцев и 74 процента независимых по-прежнему заявляют, что выступают за продление договора.

Пресс-секретарь Пентагона Майкл ответил, что, хотя «контроль над вооружениями может быть эффективным инструментом для управления конкуренцией и снижения рисков … это не самоцель, а должен способствовать безопасности США, их союзников и партнеров. США по-прежнему привержены принятию поддающихся проверке мер, которые эффективно способствуют нашей безопасности».

Меньшее большинство от каждой политической партии одобрило попытку спасти Договор о ядерных силах средней дальности, более известный как INF, который запрещает развертывание американских и российских наземных ракет с дальностью полета от 310 до 3420 миль. В августе Трамп начал процесс выхода из договора к августу на том основании, что Россия развернула ракету с радиусом действия в недопустимом диапазоне. Но две трети респондентов заявили, что они предпочитают оставаться в Договоре о РСМД и продолжать дипломатическое разрешение этого спора (55 процентов республиканцев, 77 процентов демократов и 63 процента независимых сторон поддерживают эту точку зрения).

Респонденты также выразили абсолютную поддержку американской политике воздержания от испытаний взрывного ядерного оружия. В целом, 87 процентов заявили, что 25-летний мораторий должен остаться в силе, в том числе 90 процентов демократов, 85 процентов республиканцев и 83 процента независимых.

Большинство респондентов поддержали постепенный отказ от американских ракетных сил на суше после очередного списка плюсов и минусов. Например, им сказали, что такие ракеты уязвимы для атаки и что прекращение их развертывания позволит избежать расходов от 120 до 140 миллионов долларов. Им также сказали, что их устранение может сигнализировать о слабости Америки, и предупредили, что другие американские боеголовки на подводных лодках могут когда-нибудь стать такими же уязвимыми для атак.

В конце концов, только треть захотела сохранить и обновить ракеты, а 53 процента республиканцев, 69 процентов демократов и 57 процентов независимых выступили за их удаление. Некоторые высказались за то, чтобы размер арсенала просто уменьшился, тогда как другие поддержали добавление сопоставимого количества боеголовок к бомбардировщикам и подводным лодкам после того, как ракеты исчезли.

«Отсутствие поддержки МБР отражает реальность того, что они являются наименее ценным участком триады, и большую экономию, которая может возникнуть в результате их устранения», — сказал Рейф.

Инициатива Трампа, получившая поддержку большинства респондентов, заключается в планируемом развертывании боеголовки со сравнительно низкой мощностью — примерно вдвое меньше, чем бомба, уничтожившая Хиросиму, — которая будет перевозиться на подводных лодках, главным образом для противодействия российским запасам. Большинство высказалось за его создание независимо от партии.

Респонденты взвесили, будет ли относительно небольшая мощность бомбы более заманчивой в использовании, что приведет к растущему ядерному обмену с более крупным оружием, или же это станет более надежным сдерживающим фактором для нападения России на Европу. Республиканцам больше всего понравилась эта идея, 77 процентов поддержали ее, но 64 процента независимых и 56 процентов демократов также поддержали эту идею.

«Обследование в Университете Мэриленда является захватывающим, потому что оно предполагает, что американцы более разумны в вопросах ядерного оружия, чем наши избранные лидеры», — сказал Ханс Кристенсен, директор Проекта ядерной информации в Федерации американских ученых. «Подавляющая двухпартийная поддержка контроля над вооружениями и сохранения договоров должна стать сигналом тревоги для Белого дома и Конгресса».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь