Слишком большая и несбалансированная Россия. Оценка влияния вариантов наложения затрат.

Отчёт аналитиков о том, как чрезмерно растянуть и разбалансировать - российскую экономику и вооруженные силы и политическое положение режима.

0
74
Контроль за ядерными арсеналами на земле.

В этом кратком обзоре представлен отчет, в котором подробно рассматриваются ненасильственные и дорогостоящие варианты, которые Соединенные Штаты и их союзники могли бы использовать в экономических, политических и военных сферах, чтобы подчеркнуть — чрезмерно растянуть и разбалансировать — российскую экономику и вооруженные силы и политическое положение режима у себя дома. и за рубежом. Некоторые из рассмотренных вариантов явно более многообещающие, чем другие, но любой из них должен быть оценен с точки зрения общей стратегии США по взаимодействию с Россией, что ни в докладе, ни в этом кратком изложении не предпринималось.

Сегодняшняя Россия страдает от многих уязвимостей — цены на нефть и газ значительно ниже пиковых, что привело к снижению уровня жизни, экономическим санкциям, которые способствовали этому снижению, старению и скорому сокращению населения, а также усилению авторитаризма под руководством Владимира Путина. Такая уязвимость сочетается с глубоко укоренившимися (если преувеличенными) опасениями по поводу возможности смены режима, вдохновленного Западом, потери статуса великой державы и даже военной атаки.

Несмотря на эти уязвимости и опасения, Россия остается мощной страной, которой все еще удается стать конкурентом США в нескольких ключевых областях. Признавая, что некоторый уровень конкуренции с Россией неизбежен, исследователи RAND провели качественную оценку «вариантов, накладывающих затраты», которые могут привести к дисбалансу и чрезмерному разрушению России. Такие варианты, связанные с затратами, могут наложить на Россию новое бремя, в идеале более тяжелое, чем на Соединенные Штаты для реализации этих вариантов.

Работа основана на концепции долгосрочной стратегической конкуренции, разработанной во время холодной войны, некоторые из которых возникли в RAND. В основополагающем отчете RAND 1972 года говорится, что Соединенным Штатам необходимо было отказаться от своего стратегического мышления от попыток опередить Советский Союз во всех измерениях и попытаться контролировать конкуренцию и направить ее в районы, в которых преимущество США. Если этот сдвиг удастся осуществить успешно, говорится в докладе, Соединенные Штаты могут побудить Советский Союз переместить свои ограниченные ресурсы в районы, которые представляют меньшую угрозу.

В новом отчете эта концепция применяется к современной России. Команда экспертов RAND разработала экономические, геополитические, идеологические, информационные и военные варианты и качественно оценила их с точки зрения их вероятности успеха в расширении России, их преимуществ, а также их рисков и издержек.

Экономические меры по наложению затрат

Расширение производства энергии в США может привести к стрессу в российской экономике, потенциально ограничивая государственный бюджет и, соответственно, расходы на оборону. Принимая политику, которая расширяет мировое предложение и снижает мировые цены, Соединенные Штаты могут ограничить российские доходы. Это влечет за собой небольшие затраты или риск, создает выгоды второго порядка для экономики США и не требует многостороннего одобрения.

Введение более глубоких торговых и финансовых санкций также может привести к деградации российской экономики, особенно если такие санкции являются всеобъемлющими и многосторонними. Таким образом, их эффективность будет зависеть от готовности других стран присоединиться к такому процессу. Но санкции сопряжены с издержками и, в зависимости от их серьезности, значительными рисками.

Увеличение способности Европы импортировать газ от поставщиков, помимо России, может экономически расширить Россию и защитить Европу от российского энергетического принуждения. Европа медленно движется в этом направлении, строя регазификационные установки для сжиженного природного газа (СПГ). Но чтобы быть по-настоящему эффективным, этот вариант потребовал бы, чтобы глобальные рынки СПГ стали более гибкими, чем они есть, и потребовался бы, чтобы СПГ стал более конкурентоспособным по цене с российским газом.

Поощрение эмиграции из России квалифицированной рабочей силы и хорошо образованной молодежи сопряжено с небольшими издержками или рисками и может помочь Соединенным Штатам и другим принимающим странам и навредить России, но любые последствия, как положительные для принимающих стран, так и отрицательные для России, будут трудно уведомление, кроме как в течение очень длительного периода. Этот вариант также имеет низкую вероятность расширения России.

Геополитические меры по наложению затрат

Предоставление военной помощи Украине могло бы использовать наибольшую уязвимость России. Но любое увеличение американского вооружения и рекомендаций Украине необходимо тщательно откалибровать, чтобы увеличить для России издержки по поддержанию своего существующего обязательства без провоцирования гораздо более широкого конфликта, в котором Россия по причине близости имела бы значительные преимущества.

Увеличение поддержки сирийских повстанцев может поставить под угрозу другие политические приоритеты США, такие как борьба с радикальным исламским терроризмом, и может привести к дальнейшей дестабилизации всего региона. Кроме того, этот вариант может быть даже невозможным, учитывая радикализацию, раздробленность и упадок сирийской оппозиции.

Содействие либерализации в Беларуси, скорее всего, не увенчается успехом и может спровоцировать сильную реакцию России, которая приведет к общему ухудшению обстановки в сфере безопасности в Европе и нанесет удар по политике США.

Расширить связи на Южном Кавказе — экономически конкурировать с Россией — было бы сложно из-за географии и истории.

Уменьшение российского влияния в Центральной Азии будет очень трудным и может оказаться дорогостоящим. Увеличение участия вряд ли значительно расширит экономику России и, вероятно, будет непропорционально дорогостоящим для Соединенных Штатов.

Перевернуть Приднестровье и изгнать российские войска из региона будет ударом по престижу России, но это также сэкономит деньги Москвы и, вполне возможно, приведет к дополнительным расходам для Соединенных Штатов и их союзников.

Идеологические и информационные меры по наложению затрат

Снижение веры в российскую избирательную систему будет затруднено из-за государственного контроля над большинством средств массовой информации. Это может усилить недовольство режимом, но существуют серьезные риски того, что Кремль может усилить репрессии или наброситься и продолжать диверсионный конфликт за границей, который может противоречить интересам Запада.

Создание представления о том, что режим не преследует общественные интересы, могло бы сосредоточиться на широко распространенной коррупции и еще больше поставить под сомнение легитимность государства. Но трудно оценить, приведет ли политическая нестабильность и протесты к более расширенной России — менее способной или склонной угрожать западным интересам за границей — или к России, более склонной набрасываться в отместку или отвлекать, делая это высоким риском вариант.

Поощрение внутренних протестов и другого ненасильственного сопротивления будет сосредоточено на том, чтобы отвлечь или дестабилизировать российский режим и уменьшить вероятность того, что он будет проводить агрессивные действия за границей, но риски высоки, и западным правительствам будет трудно напрямую увеличить количество или интенсивность антинаркотических действий. режим в России.

Подрыв имиджа России за рубежом будет направлен на снижение авторитета и влияния России, тем самым подрывая претензии режима на восстановление России в былой славе. Дальнейшие санкции, отстранение России от международных форумов, не связанных с ООН, и бойкот таких мероприятий, как чемпионат мира, могут быть осуществлены западными государствами и могут подорвать престиж России. Но степень, в которой эти шаги могут нанести ущерб внутренней стабильности России, остается неопределенной.

Хотя ни одна из этих мер не имеет высокой вероятности успеха, любая или все они будут зависеть от глубочайших опасений российского режима и могут быть использованы в качестве сдерживающей угрозы для ослабления активных дезинформационных и подрывных российских кампаний за рубежом.

Воздушно-космические меры

Перестановка бомбардировщиков в пределах легкого поражения ключевых российских стратегических целей имеет высокую вероятность успеха и, безусловно, привлечет внимание Москвы и вызовет беспокойство России; затраты и риски, связанные с этим вариантом, невелики, поскольку бомбардировщики базируются вне зоны действия большинства российских баллистических и наземных крылатых ракет.

Перестановка истребителей таким образом, чтобы они были ближе к своим целям, чем бомбардировщики, в качестве способа достижения более высоких скорострельности для компенсации их меньшей полезной нагрузки, вероятно, будет беспокоить Москву даже больше, чем перепостановка бомбардировщиков, но вероятность успеха низкая и риски высоки. Поскольку каждый самолет должен был совершить несколько вылетов во время обычного конфликта, российские лидеры, вероятно, были бы уверены, что они могут уничтожить много истребителей на земле и закрыть аэродромы развертывания на ранних этапах практически без добавок к своим ракетным запасам.

Развертывание дополнительного тактического ядерного оружия в регионах Европы и Азии может усилить беспокойство России, достаточное для значительного увеличения инвестиций в ее средства ПВО. В сочетании с вариантом «бомбардировщик» он имеет высокую вероятность успеха, но развертывание большего количества такого оружия может привести к тому, что Москва отреагирует способами, противоречащими интересам США и союзников.

Перестановка американских и союзных систем противоракетной обороны для более эффективного использования российских баллистических ракет также вызовет тревогу у Москвы, но, вероятно, будет наименее эффективным вариантом, поскольку Россия может легко насытить нынешние системы и любые запланированные обновления небольшим процентом имеющихся запасов ракет, оставив много ракет. все еще доступны, чтобы держать США и союзные цели в опасности.

Есть также способы заставить Россию расширяться в стратегической конкуренции. С точки зрения выгод, такие разработки будут использовать продемонстрированный Москвой страх перед возможностями и доктринами авиации США. Разработка новых малозаметных бомбардировщиков большой дальности или простое добавление значительно большего количества типов, которые уже доступны или запрограммированы (B-2 и B-21), вызывают беспокойство у Москвы, равно как и разработка автономных или дистанционно управляемых ударных самолетов и производство их в большом количестве. Все варианты, вероятно, будут стимулировать Москву выделять все большие ресурсы для того, чтобы сделать свои системы управления и контроля более жесткими, мобильными и избыточными.

Ключевой риск этих вариантов связан с гонками вооружений, что приводит к затратным стратегиям, направленным против Соединенных Штатов. Например, инвестирование в системы противоракетной обороны и космическое оружие могло бы встревожить Москву, но Россия могла бы защититься от таких событий, приняв меры, которые, вероятно, будут значительно дешевле, чем стоимость этих систем для Соединенных Штатов.

Что касается вероятности успеха, некоторые варианты являются хорошими стратегиями, накладывающими издержки, но некоторые — такие как инвестиции в ВРЕД или другие технологии радиоэлектронной борьбы — явно лучше других, и следует избегать некоторых подходов, таких как те, которые сосредоточены на космосе. оружие или системы противоракетной обороны.

Соединенные Штаты могут подтолкнуть Россию к дорогостоящей гонке вооружений, выйдя из режима контроля над ядерными вооружениями, но выгоды вряд ли перевесят затраты США. Финансовые затраты на гонку ядерных вооружений, вероятно, будут такими же высокими для Соединенных Штатов, как и для России, возможно, более высокими. Но более серьезные расходы будут политическими и стратегическими.

Меры, связанные с морскими затратами

Расширение позиций и присутствия военно-морских сил США и их союзников в регионах присутствия России может вынудить Россию увеличить свои военно-морские инвестиции, отвлекая инвестиции из потенциально более опасных районов. Но размер инвестиций, необходимых для воссоздания настоящего военно-морского потенциала, делает маловероятным, что Россия может быть вынуждена или соблазнена на это.

Усиление военно-морских усилий в области НИОКР будет сосредоточено на разработке нового оружия, которое позволит американским подводным лодкам угрожать более широкому набору целей или повысит их способность угрожать российским подводным лодкам с ядерными баллистическими ракетами (ПЛАРБ), что может привести к затратам противолодочной войны на Россию. Риски ограничены, но успех зависит от способности развивать эти возможности и от того, достаточно ли они способны влиять на российские расходы.

Смена ядерной позиции в сторону ПЛАРБ повлечет за собой увеличение доли ядерной триады США, назначенной ПЛАРБ, за счет увеличения размера этого флота. Хотя это может вынудить Россию инвестировать в возможности, которые могут работать в условиях открытого моря в двух океанах, и снизить риски для стратегического положения США, этот вариант вряд ли соблазнит Россию изменить свою стратегию и, следовательно, расширить ее.

Проверка наращивания в Черном море будет включать развертывание усиленной системы предотвращения доступа Северного Атлантического договора (НАТО) и отказа в зоне над Черным морем — возможно, в форме наземных противокорабельных ракет большой дальности — чтобы поднять стоимость защищать российские базы в Крыму и снизить выгоду для России от захвата этой территории. Россия, безусловно, развернет активную дипломатическую и информационную кампанию, чтобы отговорить прибрежные страны НАТО и государства, не входящие в НАТО, участвовать. Кроме того, работа в Черном море политически и материально более сложна для ВМС США, чем для ВМФ России; это также более опасно для первых в конфликте.

Земельные и многодоменные меры по наложению затрат

Увеличение американских вооруженных сил в Европе, наращивание наземных возможностей европейских стран-членов НАТО и развертывание большого количества сил НАТО на границе с Россией, вероятно, окажут лишь ограниченное влияние на расширение России. Все варианты усилили бы сдерживание, но риски варьируются. Общее увеличение возможностей сухопутных войск НАТО в Европе, включая устранение пробелов в готовности европейских членов НАТО и увеличение численности американских войск, размещенных в традиционных местах в Западной Европе, будет иметь ограниченные риски. Но крупномасштабное развертывание на границах России увеличило бы риск конфликта с Россией, особенно если бы это воспринималось, как вызов России на востоке Украины, в Белоруссии или на Кавказе.

Увеличение размера и частоты учений НАТО в Европе может помочь повысить готовность и сдерживание, но вряд ли это приведет к дорогостоящим ответным действиям со стороны России, если учения также не послужат опасным сигналом. Крупномасштабные учения НАТО, проводимые вблизи границ России, и учения, в которых используются контратаки или наступательные сценарии, могут восприниматься как демонстрация намерения и готовности рассмотреть наступательные операции. Например, учения НАТО, имитирующие контратаку с целью возвращения территории НАТО, потерянной для наступающих российских войск, могут выглядеть как учение по подготовке к вторжению на часть российской территории, например, в Калининград.

Разработка, но не развертывание ракеты средней дальности может привести Россию в соответствие с Договором о ядерных силах средней дальности, но может также ускорить российские ракетные программы. Выход из этого договора и создание ракет, но не их развертывание в Европе мало, что добавят к возможностям США и, вероятно, побудят Россию к развертыванию таких ракет самим — и, возможно, больше инвестируют в противоракетную оборону. Дальнейший шаг по развертыванию ракет в Европе, если предположить, что союзники по НАТО готовы, также почти наверняка вызовет ответную реакцию России, потенциально вовлекая значительные ресурсы или, по крайней мере, отвлекая существенные ресурсы от других расходов на оборону, хотя трудно оценить, какая доля будет направлена на оборонительные возможности по сравнению с наступательными или ответными.

Дополнительные инвестиции в новые технологии для противодействия российской противовоздушной обороне и увеличения огня США на большие расстояния могут значительно улучшить оборону и сдерживание, в то же время вынуждая увеличивать российские инвестиции в контрмеры. Инвестиции в более революционные технологии следующего поколения могут иметь еще больший эффект, учитывая озабоченность России новыми физическими принципами, но в зависимости от возможностей такие инвестиции могут также поставить под угрозу стратегическую стабильность, угрожая российскому режиму и безопасности руководства в условиях кризиса.

Последствия для армии

Задача «разрушения России» не должна ложиться в первую очередь на армию или даже на вооруженные силы США в целом. Действительно, наиболее многообещающие пути разрушения России — те, которые имеют наибольшую выгоду, наименьший риск и наибольшую вероятность успеха — скорее всего, выходят за рамки военной сферы. Россия не стремится к военному паритету с Соединенными Штатами и, таким образом, может просто решить не реагировать на некоторые военные действия США (например, изменения военно-морского присутствия); другие военные действия США (например, размещение войск ближе к России) могут в конечном итоге оказаться более дорогостоящими для Соединенных Штатов, чем для России. Тем не менее, наши выводы имеют по крайней мере три основных значения для армии.

Армия США должна восстановить свой лингвистический и аналитический опыт в отношении России. Поскольку Россия представляет долгосрочную угрозу, армии необходимо развивать человеческий капитал, чтобы участвовать в этом стратегическом соревновании.

Армия должна рассмотреть вопрос об инвестировании и поощрении других служб вкладывать больше средств в такие возможности, как армейские системы тактического ракетного вооружения, приращение средств защиты от непрямого огня 2, средства противовоздушной обороны дальнего радиуса действия и другие системы, предназначенные для противодействия российскому противодействию и зоне действия. отрицание возможностей. Армия также может подумать о том, чтобы потратить некоторые ресурсы на НИОКР на менее зрелые, более футуристические системы (например, на беспилотные летательные аппараты роя или дистанционные боевые машины). Хотя эти меры сами по себе могут оказаться недостаточными для значительного расширения России, они будут способствовать усилиям США по сдерживанию и могут усилить более широкую общегосударственную политику.

Даже если бы армия не принимала непосредственного участия в разрушении России как таковой, она сыграла бы ключевую роль в смягчении возможного удара. Все варианты разрушения России подвергаются некоторому риску. В результате, укрепление позиции США по сдерживанию в Европе и наращивание военного потенциала США (например, усиление метания копья или систем активной защиты для армейских транспортных средств), возможно, должны идти рука об руку с любым шагом по расширению России в качестве способа хеджирования против вероятность обострения конфликта с Россией.

Выводы

Наиболее многообещающими вариантами «разрушения России» являются те, которые напрямую устраняют ее уязвимости, тревоги и сильные стороны, эксплуатируют слабые места и подрывают нынешние преимущества России. В этой связи наибольшей уязвимостью России в любой конкуренции с США является ее экономика, которая сравнительно невелика и сильно зависит от экспорта энергоносителей. Наибольшее беспокойство российского руководства связано со стабильностью и долговечностью режима, а сильные стороны России — в военной и информационной сферах.

Большинство обсуждаемых вариантов, в том числе перечисленные здесь, в некотором смысле носят эскалационный характер, и большинство из них, скорее всего, приведут к некоторому российскому обратному расчету. Таким образом, помимо конкретных рисков, связанных с каждым вариантом, существует дополнительный риск, связанный с в целом усиленной конкуренцией с противником, обладающим ядерным оружием. Это означает, что каждый вариант должен быть специально спланирован и тщательно откалиброван для достижения желаемого эффекта. Наконец, хотя Россия будет нести издержки этой возросшей конкуренции легче, чем Соединенные Штаты, обеим сторонам придется отвлекать национальные ресурсы от других целей. Само по себе разрушение России не является достаточным основанием для рассмотрения вариантов, обсуждаемых здесь. Скорее, варианты должны рассматриваться в более широком контексте национальной политики, основанной на обороне, сдерживании,

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь